很多佛教團體都鼓吹大家要吃素，說上天有好生之德，大家不要殺生，才可以登西方極樂。如此簡要的把不殺生與登極樂畫上等號，不僅誤導眾生，也亂了自然規律。雖然乍聽之下很有理，但是卻禁不起事實的檢驗。 最近社會新聞流行很多女生，叫了一堆人把仇家或警察打死，這個女生沒有動手，她有沒有罪?稍有法律常識的人，都知道她犯了教唆殺人罪，一樣有罪。換言之，只要跟受害死者有關的人，不管是否動手，都一樣有罪。以這樣的邏輯來推論殺生，如果設定殺生有罪，那麼跟殺生相關的人或因殺生而受益的人，是不是一樣有罪。和尚尼姑吃素，是不是不殺生?請問他們吃的米從何而來?農夫種田而來。農夫吃肉的多，不吃肉，沒什力氣工作，所以和尚尼姑吃的米，是吃肉的農夫種出來的，因此和尚尼姑也間接因為殺生而受益。再來種田的時候，要先整地，整地就是趕走原棲地的動植物，這就是殺生，播種之後，要灑農藥，這也是殺生，收割之後，車子運送過程，撞死蚊蟲不計其數，也是殺生。和尚尼姑穿的道袍，也是工廠生產的，蓋工廠一樣要整地，一樣要殺生，蓋好之後，生產過程產生的汙染，也會殺生，生產線上的工人也是吃肉，還是殺生。所以和尚尼姑說的戒殺生，根本上只是不吃肉，不是戒殺生。人活在世上，為了生存，一定會殺生，如果不想殺生，讓自己死去，也是殺生。所以把戒殺生掛在嘴邊的人，不是沒常識，就是掩耳盜鈴。 戒殺生說得太簡要了，應該說戒濫殺生較適當。甚麼是濫殺，對自己生存沒有關係的生物，卻去殺它們，就是濫殺。譬如說，殺海豹的人，有的算是必要的殺生，有的是濫殺，何以見得?在北極圈的人，視海豹為食物，不殺海豹補充營養，就會死去，這是合理的殺生。反觀生意人，殺海豹是為提煉海豹油來獲利，這種跟生存無關的殺生行為，就是濫殺。 人類為了獲得穩定的動物蛋白質，都會飼養動物，這些動物受人類的飼養，時候到了，獻出自己的肉，在無形界看來，應是一種贖罪或還債的行為，藉由自己的肉被吃，養活一些人，總是可以消掉累世所欠的一些債務，對被吃的動物而言，未嘗不是一件好事。因為動物不被人吃，也會被其他動物吃掉，被其他動物吃掉的過程中，是很痛苦的，大家從動物星球頻道就可以常常看到這些殘酷的過程，相較於被人類快速宰殺，痛苦指數算是小的。 殺生，有時也是必要的。像一些會傳染疾病的動物，如果不殺，會危害很多人類的生命，所以為了生存，有些殺生是必要的。如果那些鼓吹戒殺生的和尚尼姑，真的覺得戒殺生可以有功德，不妨請他們到西非伊波拉病毒傳染盛行的地區，去宣揚戒殺生的好處，看看佛祖會不會讓伊波拉病毒憑空消失。而不是跑到同樣信佛的泰國去宣揚戒殺生的好處。 吃，是為了維持健康，吃素吃葷就看個人體質而定。人的牙齒，有門齒，犬齒，臼齒，本就是雜食性的，不是像牛，馬一樣專為吃草而設計的。所以為了人的生存而殺豬殺雞的人，也不是罪犯，他們的職業跟司機，工人，律師，銀行員是一樣的類型，都是為了生存而做的工作，沒有優劣貴賤之分，只有錢多錢少而已。反之，那些受供養的和尚尼姑，對社會沒有貢獻，又常發表一些似是而非的言論，亂了自然的規律，才是該被檢討的。
3 迴響